Немногие области поисковой оптимизации вызывают столько споров, как маскирование.
Дэн Тайес (Dan Thies) считает, что "маскирование — очень опасная техника".
Кроме того, он утверждает, что "цель маскирования — обман поисковых механизмов".
С последним заявлением мы не вполне согласны. Многие считают, что имеются и приемлемые области применения маскирования. В частности, Yahoo! и MSN довольно терпимо относятся к маскированию, если оно не предназначено для обмана. Но Google, на момент написания этих строк, недвусмысленно заявляет в своих условиях обслуживания, что маскирование не рассматривается им как положительное явление независимо от его целей. В руководстве Web-мастера (http: / /www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=40052) сказано: "... маскирование ... может привести к исключению из нашего индекса".
Дэн Тайес утверждает: "Мы не считаем IP-маскирование техникой, с которой стоит
связываться профессионалам". Мы не придерживаемся такой радикальной точки зрения, особенно с учетом последних разработок.
В последнее время Google также стал проявлять некоторую терпимость при проведении этого принципа. В частности, по отношению к маскированию контента New York Times. На этом сайте поисковым агентам видно все содержимое новостных статей, а обычным пользователям — только аннотации. Пользователи должны заплатить, чтобы увидеть контент, доступный поисковым механизмам. Для этого на сайте New York Times применяется маскирование с помощью подмены по IP.
Очевидно, что New York Times применяет маскирование с помощью подмены по IP и не обращает внимания на пользовательский агент. Если бы это было не так, пользователи могли бы оформить свой пользовательский агент в виде поискового и получить свободный доступ к контенту. Мы попробовали, и у нас не получилось.
И в то же время Мэтт Каттс из Google утверждает: "Googlebot и другие поисковые
агенты могут просматривать только ту информацию, которая свободно доступна без
специальной подписки. Поэтому сделайте так, чтобы эта свободно доступная информация содержала сочный контент, имеющий существенную ценность". Дэнни Салливан (Danny Sullivan), редактор SearchEngineWatch, заявляет относительно New York Times:
"Считаю ли я, что NYT обманывает Google? Нет. Считаю ли я, что они применяют маскирование?
Да. Считаю ли я, что их следует наказать, т.к. Google не поощряет маскирование?
Нет, Я уже давно писал, что политика Google по этому поводу устарела. Честно говоря, этот вопрос уже давно следовало бы пересмотреть, еще в 2004 г. NYT— лишь последнее звено в цепи больших компаний, которые демонстрируют, что само по себе маскирование не обязательно плохо."
Мы не совсем согласны с этим заявлением. Если щелчок на результате поиска приводит на страницу оформления подписки, то это обман пользователей. Нужно, чтобы результаты поискового запроса содержали данные, релевантные тому, что ищет пользователь. Но вы, читатель, решайте сами.
Маскирование может вскоре стать более приемлемым методом, но все-таки его не
стоит применять сразу и для решения всех задач. Вместо этого лучше сначала поискать решения, не связанные с маскированием. Некоторые такие решения уже были рассмотрены в главе 8. Маскирование часто рекомендуется в качестве решения на уже существующих сайтах, в которых применяется Flash или AJAX; кроме того, это единственный способ реализации индексированного контента, выдаваемого по подписке (как это сделано в New York Times).
В данной главе будут продемонстрированы примеры допустимого (на наш взгляд)
применения маскирования.